Testy jsme provedli na počítači vybaveném procesorem Intel Core i7 2600K, 8 GB paměti DDR 3, základní deskou Intel DZ77RE-75K a rychlým SSD s kapacitou 256 GB. Srdcem počítače byl modulární napájecí zdroj Cooler Master s výkonem 1 000 W, který zajišťoval pohodlný provoz všech součástí. Pro účely duelu jsme připravili novou instalaci Windows 7, na které byly nainstalovány pouze programy, hry a nejnovější verze ovladačů. K testování jsme použili grafické karty s referenční pamětí a grafickým jádrovým taktováním.
Kolo 1. Specifikace a konstrukce
Výchozí rychlost hodin grafického jádra GeForce je 850 MHz a paměť - 7000 MHz. Radeon pracuje na frekvenci o 150 MHz vyšší (1 000 MHz) a paměťové hodiny jsou 5 000 MHz. Oba grafické systémy jsou vyráběny stejným technologickým procesem, tj. 28 nm.
Produkt Nvidia kompenzuje mírně nižší frekvenci procesoru větším počtem texturovacích jednotek, které jsou 240 (Radeon R9 290X má 176). Oba systémy mají podobný počet shaderů: v GeFors je 2880 a v Radeon - 2816. Ten má širší datovou sběrnici: 512-bit, zatímco konkurent používá 384-bitovou sběrnici.
Karty mají podobné rozměry PCB s elektronikou (10 x 27 cm). Takové rozměry znamenají, že žádný z nich se nevejde do standardní rekonstrukce středního věže. Hodně také záleží na chladicím systému nainstalovaném na kartě, který může zvýšit celkovou délku karty o několik centimetrů. Například verze Radeon R9 Tri-X Sapphire s proprietárním chladicím systémem výrobce měří až 30,5 cm. Hloubka pouzdra pro grafické karty s čipovou sadou Radeon R9 290X nebo GeForce GTX 780 Ti by neměla být menší než 50 cm, jinak může být instalace těchto čipů docela výzvou. Dále by měla být věnována pozornost skutečnosti, že instalace součástí v těsné blízkosti pouzdra brání cirkulaci vzduchu v pouzdru a vystavuje je provozu při zvýšených teplotách.
Kulatý výsledek: je obtížné vybrat jasného vítěze. Obě karty mají všechny potřebné sloty, jsou podobné velikosti a jsou vyráběny stejným technologickým postupem. Čip Nvidia pracuje s mírně nižší frekvencí, ale v posledních hrách je důležitější počet dalších texturovacích a stínovacích jednotek, což má zase více. Kreslit.
Referenční grafická karta s grafikou AMD Radeon R9 290X.
Kolo 2. Herní výkon
V tomto testu jsme použili nejoblíbenější a nejnáročnější produkce: „FarCry 3“, „Crysis 3“, „Battlefield 4“ a „Metro 2033“. Spustili jsme je se všemi efekty a maximálním detailem.
V 1920 x 1080 pixelech, největší rozdíly mezi systémy byly zaznamenány v “Far Cry 3” - výsledek Radeon R9 je 72 fps, a GeForce GTX 780 Ti - 86 fps. Průměrná rychlost vykreslování dosažená ve všech hrách v tomto rozlišení čipem AMD je 62 fps a produkt Nvidia 70 fps.
Ve vyšším rozlišení 2560 x 1600 pixelů měly karty poloviční množství zpracovávaných dat, protože počet zobrazených detailů nebo efektů byl stejný jako v testu při rozlišení 1080p. Ukázalo se, že Nvidia je také lepší. Ve hře "Crysis 3" dosáhl výsledku 39 fps, v "Metro 2033" - 42 fps, a "Far Cry 3" - až 59 fps. Průměrná rychlost grafického vykreslování GeForce v tomto nastavení je 46 fps. V případě Radeonu je to 39 fps.
Obě karty tedy patří k nejefektivnějším sestavením, ale je tu háček. Pokud vidíte, že výsledky jsou podobné bez ohledu na rozlišení, je to proto, že váš procesor je pomalý. Pokud máte v počítači tak silnou grafickou kartu, musíte investovat do efektivního systému, nejlépe z rodiny Intel Core i7.
Round Outcome: GeForce vyhrává. Při rozlišení 1920 x 1080 pixelů byla jeho výhoda mírná, ale byla dosažena při každém testu. Ve vyšším nastavení, 2560 x 1600 pixelů, se výhoda čipu Nvidia v jednotlivých testech ukázala být ještě viditelnější.
Sapphire Tri-X 290X stojí o něco více (asi 2 300 PLN) než referenční model grafické karty s čipem Radeon R9 290X (2 000 PLN), ale pracuje se zvýšeným zpracováním procesoru a paměti. Je téměř o 10% rychlejší a má pokročilejší chladicí systém, tišší než referenční.
Kolo 3. 3Dmark
Pro získání úplnějšího obrazu výkonu čipu jsme použili benchmarkingový program 3Dmark - jeden z nejlepších nástrojů pro měření výkonu komponent. Skládá se ze dvou testů: 3Dmark Fire Strike a Fire Strike Extreme. Ten je mnohem náročnější a je to docela výzva i pro konfigurace skládající se ze dvou karet pracujících v tandemu.
V testu 3Dmark Fire Strike byly výsledky obou karet podobné. Radeon R9 290X vstřelil 10 728 bodů, GeForce GTX 780 Ti - 11359 bodů. Rozdíl je pouze 632 bodů za více než 10 000 bodů (výhoda systému Nvidia je pouze 5%). Test jsme opakovali několikrát a uvedené výsledky jsou průměrem těchto měření. Pokaždé, když karta s grafickým čipem GTX 780 Ti získala nepatrnou výhodu.
V mnohem náročnějším testu 3Dmark Fire Strike Extreme získal čip Nvidia 5684 bodů. AMD Radeon R9 290X - 5103 bodů. Rozdíl je podobný mému náročnému 1080p testu (581 bodů), ale nikoli stupnici. Karta s čipem Nvidia získala o 10% lepší skóre.
Výsledek kola: Výsledky testů Fire Strike 3Dmark a Fire Strike Extreme potvrdily mírný, ale patrný rozdíl ve výkonu ve prospěch modelu Nvidia GeForce GTX 780 Ti. Důležité je, že čím náročnější je test, tím větší je výhoda grafického systému Nvidia.
Gigabyte GV-N78TOC-3GD GeForce GTX 780 Ti nabízí upravený chladicí systém (WindForce 3X), který se skládá ze tří ventilátorů a velkého chladiče. Je to skvělé pro přetaktování a zároveň je tišší než referenční konstrukce
Kolo 4. Aktuální spotřeba
Oficiální koeficient TDP, tj. Indikátor maximálního množství energie spotřebované systémem, je v Radeonu 250 W. Systém Nvidia je teoreticky náročnější na energii (TDP - 300 W). Výrobci používají k odhadu tohoto parametru jiné zkušební postupy, takže je obtížné tyto výsledky přímo porovnat. Jsou jen ukazatelem. Během testů s programem 3Dmark jsme připojili počítač k wattmetru a zkontrolovali, kolik energie spotřebuje. Tyto výsledky neodrážejí přesné požadavky na napájení grafických karet, protože měří všechny součásti počítače. To však můžete použít k určení, která grafická karta ho získá nejvíce.
Měření jsme provedli ve dvou režimech: bez načtení grafické karty (spuštěný systém) a během testu 3Dmark. V tomto posledním testu jsme uvažovali o nejvyšší spotřebě energie. V obou případech byl k wattmetru připojen počítač bez monitoru.
V prvním testu získaly obě karty téměř identické výsledky: karta AMD - 65 W, Nvidia - 67 W. Avšak při načtení programu 3Dmark Fire Strike Extreme byly rozdíly větší. Karta s čipem AMD spotřebovala maximálně 345 W a s čipem Nvidia 387 W. Jak vidíte, oba systémy potřebují výkonný zdroj energie o výkonu nejméně 600 W. Napájecí zdroje přidané do krabic s teoreticky dostatečným výkonem nesplní jejich požadavky. Musíte investovat do značkového modelu od dobrého výrobce a stojí dokonce 300-400 PLN.
Round Score: Pokud Radeon používá, vaše účty za elektřinu budou o něco nižší. AMD vyhrál toto kolo.
Kolo 5. Ziskovost nákupu
Za nejlevnější verzi GeForce GTX 780 Ti zaplatíte 2 500 PLN. Modely vybavené účinnějšími chladicími systémy jsou až o 400 PLN dražší. Referenční karty s Radeon R9 290X lze zakoupit za zhruba 2 000 PLN, což je o 20% levnější - a jsou pouze o 10% pomalejší než konkurence od společnosti Nvidia.
Výsledek kola: AMD v tomto střetu opět prokázala svou převahu. Radeons nejsou o moc pomalejší, ale je třeba ocenit jejich hodnotu z hlediska poměru cena-výkon.
Šalomounova věta?
Kolo 1. Technické parametry - losování.
Kolo 2. Herní výkon - Nvidia GeForce GTX 780 Ti.
Kolo 3. 3DMark - Nvidia GeForce GTX 780 Ti.
Kolo 4. Spotřeba energie - AMD R9 Radeon 290X.
Kolo 5. Ziskovost nákupu - AMD R9 Radeon 290X.
Žádná z karet neměla jasnou výhodu a konečný výsledek je remíza. Tento, a ne další, výsledek byl určen posledním kolem - ziskovostí. Pokud jde o výkon v grafickém zpracování, GeForce je vynikající, bez ohledu na to, jaký je úkol. Přesto je k dispozici celá řada proprietárních modelů s parametry zakřivenými ve srovnání s referenčním modelem. Mezi nimi vyniká model Gigabyte GV-N78TOC-3GD s chladicím systémem WindForce 3X, ve kterém byla hodinová frekvence grafického procesoru zrychlena na téměř 1100 MHz. Počet rámců za sekundu však není vše: levnější a úspornější čip může také poskytnout dobrou zábavu. Radeon R9 je pro tento úkol perfektní.